1. Folie: Slechter voor het milieu?

Er leeft een sterk gevoel dat plastic folie slecht is voor het milieu, zeker in vergelijking met papieren enveloppen. Maar de realiteit is niet zo zwart-wit. Folie kan, wanneer het gemaakt is van gerecycled plastic (PCR-folie), juist een duurzame keuze zijn. Deze folie komt van afval dat anders op stortplaatsen terecht zou komen en vergt minder energie in de productie dan nieuw plastic.

Fondsenwerving-tip: Een magazine in folie wordt sneller als reclame gezien, wat de respons kan drukken. Overweeg daarom een transparante uitleg in de brief of het magazine over het gebruik van gerecycled plastic.

2. Composteerbare folie: Een valkuil?

Composteerbare folie lijkt de perfecte oplossing: het breekt biologisch af. Toch blijkt uit de praktijk dat veel consumenten deze folie verkeerd afvoeren, wat problemen veroorzaakt bij de recycling. Daarnaast is composteerbare folie tot wel 30-40 keer duurder dan reguliere folie, wat voor non-profits vaak geen haalbare optie is.

Fondsenwerving-tip: Composteerbare folie is een mooie boodschap, maar zonder bewustwording bij de ontvanger kan het zijn doel missen.

3. Suikerrietfolie: Biobased, maar met een prijs

Folie gemaakt van suikerriet is een hernieuwbare optie, maar brengt ook uitdagingen met zich mee. Het suikerriet moet worden geteeld en vervoerd, wat energie en CO2-uitstoot kost. Deze folie is ongeveer 15 euro per 1.000 magazines duurder dan reguliere plastic opties.

4. Envelop: Papier, maar duurder

Een papieren envelop is recyclebaar en biedt ruimte voor creatieve bedrukking die de ontvanger kan triggeren om de envelop sneller te openen. Het nadeel is dat bedrukking vervuilend kan zijn, en de kosten van een envelop zijn aanzienlijk hoger dan die van PCR-folie.

Fondsenwerving-tip: Hoewel duurder, kan een envelop aantrekkelijker zijn voor de ontvanger en daardoor mogelijk zorgen voor meer donaties. Een test geeft inzicht of deze meeropbrengst opweegt tegen de extra kosten.

5. Alternatieven zoals Paperwrap en Selfmailer

Papieren wikkels (paperwrap) en selfmailers zijn ook duurzame opties. Vooral selfmailers, waarbij er geen extra verpakking nodig is, zijn milieuvriendelijk en kostenefficiënt bij grote oplages. Het nadeel van de selfmailer is echter dat er geen ruimte is voor bijlagen, en dat er op de achterkant van het magazine ruimte vrijgehouden moet worden voor het adres.

Conclusie: Wat is de beste keuze?

De juiste keuze voor duurzame verzending hangt af van meerdere factoren: milieu-impact, kosten, en fondsenwervende effectiviteit. Het is daarom aan te raden om verschillende opties te testen en goed in kaart te brengen welke verpakking past bij jouw organisatie én je achterban.

Door een goed onderbouwde keuze te maken, kan je zowel duurzaam zijn als je fondsenwervende impact maximaliseren.

Vragen of sparren? Bel of mail me!